O tropeço do Papa

O papa tropeçou na Polônia. A imagem foi reproduzida milhões de vezes e por mais de um ângulo. Ele rezava uma missa no encontro mundial da juventude, que aconteceu naquele país. Aproveitou uma folga e visitou o mais icônico de todos os campos de concentração nazistas: Auschwitz-Birkenau.

No Campo, pediu misericórdia a Deus para “seu povo” e que perdoasse “tanta crueldade”. Clóvis Rossi – e muitíssimos outros antes dele – se espoletou. Em artigo cujo título é, por si, uma declaração de (não) fé, “O papa, Auschwitz e a omissão de Deus” (29/07/2016 – Folha de São Paulo), ele se expressou assim: “O problema, acho eu, não é só perdoar, mas acima de tudo entender como Deus, se é misericordioso, pôde permitir tamanho horror.”

Elie Wiesel, escritor e único sobrevivente de sua família de prisões em guetos e do campo de Buchenwald, fez a pergunta mais direta em sua obra e há quem diga que toda ela a reflete: “onde estava Deus em Auschwitz?” Nesta terrível experiência, Wiesel perdeu a fé: “Nunca esquecerei aquela noite, a primeira noite no campo, que transformou minha vida numa longa noite, sete vezes maldita e sete vezes selada. Nunca esquecerei aquela fumaça. Nunca esquecerei os pequenos rostos das crianças, cujos corpos vi tornados em coroas de fumaça sob um céu azul em silêncio. Nunca esquecerei aquelas chamas que consumiram minha fé para sempre.” (Do livro A Noite)

Um anônimo judeu prisioneiro escreveu com carvão nas paredes de sua cela: “Se existe um Deus, ele terá que implorar meu perdão.” Esta frase é razoável? Sim, é. Quem pode julgar o homem nas condições a que foi submetido? Sugiro o filme “O filho de Saul” para avivar a memória. No sofrimento, perdemos a perspectiva. Embrutecemos. A fé se esvai como numa hemorragia. A vida perde sentido. Nosso cérebro busca desesperado uma explicação, uma razão, para entender o inominável. Sem resposta, quase sempre Deus se torna o bode expiatório.

As pessoas se sentem traídas em sua visão de um Deus bondoso e a fé que lhe dedicaram e o que consideram uma falha fragorosa no ser Deus. Essa crença que chamam de fé é nada mais que racionalização com um relacionamento distante. A fé, certamente, não abdica de pensar, mas é um erro quando apenas com isso se confunde. O salmista Asafe tentou encaixar o mal na vida e concluiu: “Quando busquei compreender tudo isso, reconheci que estava diante de uma tarefa muito acima das minhas forças.” (Salmo 73.16). Rubem Alves caiu nessa armadilha, muito depois de ter escrito um texto que recomendo: “Por que alguns sofrem e outros não?” Está seu livro “Se eu pudesse viver minha vida novamente”. Inspirado, ele encerra o artigo: ”Sofrerei sem revolta, sabendo que Deus é inocente.”

De fato, as expectativas humanas é que são frustradas, pois o conhecimento que se tem de Deus diz que Ele deve agir de determinada forma. Acontece uma dissonância cognitiva quando Ele, aparentemente, se esconde, se omite, silencia. A ideia exposta por Bento XVI em 2010, quando visitou Auschwitz, depois que perguntou retoricamente onde Deus estava, aponta uma reflexão: “não podemos perscrutar os desígnios de Deus... e nos enganamos quando queremos converter-nos em juízes de Deus e da história”.

Para muitos, este tipo de resposta sugere uma capitulação, uma forma de passar a mão na cabeça de Deus e abdicar de nosso lugar entronizado no ego, cheios de humanos direitos. Nosso princípio de justiça clama. Nossa sede por vingança reivindica uma punição. No entanto, o mal segue sem impedimento e cumpre sua sina bestial, deixando-nos impotentes no caminho. Os salmistas sabiam dessa dor. Não poucas vezes a sofreram ao ver o homem mal prosperar em seus intentos malignos. Asafe diz que esteve a ponto de resvalar o pé e cair da fé e só compreendeu tudo ao entrar na Casa de Deus e entender a perspectiva humana e temporal do mal, a partir de Deus: “Tu os colocas em terreno escorregadio e os fazes cair na destruição.” (Salmo 73.18)

Rossi, Wiesel, Alves e tantos outros não puderam ver por este ângulo, quedaram-se em redemoinhos de consumição sem resposta. Ainda que admitam a responsabilidade exclusiva do homem no feito horrendo, mas sempre retornam ao ponto: Deus deveria ter feito algo.

Outro judeu, sobrevivente de Auschwitz, pensa diferente. Viktor Frankl, psiquiatra, criador da Logoterapia. Em seu livro “A busca de Deus e Questionamentos sobre o Sentido”, na verdade, um diálogo entre Frankl e Pinchas Lapide – outro sobrevivente do Holocasuto –, ele afirma:

“Eu questiono energicamente que seja possível negociar, dizer: Querido Deus, preste atenção, até 526.000 judeus mortos na câmara de gás eu mantenho minha fé em você, mas eu não permito mais nenhum único. Porque você deixou que morressem cinco ou seis milhões – por causa disso eu retiro a minha fé. A gente não pode negociar. E veja, a fé, a verdadeira fé continua a existir. Muitas pessoas dizem que em Auschwitz a maioria das pessoas perdeu certamente sua fé em Deus! Mas isso não é absolutamente correto. Eu não tenho nenhuma estatística, mas, segundo minhas impressões, meu sentimento, é de que mais pessoas em Auschwitz readquiriram sua crença e que em mais pessoas em Auschwitz a fé foi fortalecida – e isto significa apesar de Auschwitz – do que aquelas que a perderam lá.” (p. 83, 84)

Adiante, em outro momento do diálogo, Frankl completa:

“Eu acredito poder dizer que a crença frágil foi extinta no campo de concentração, mas a crença forte, a verdadeira fé, podemos até mesmo dizer que ela apenas se tornou mais forte. A verdadeira fé se tornou mais forte, a fé enfraquecida foi extinta.” (p. 117)

Apenas temos que dar a Frankl o crédito por estas palavras por duas razões: ele era um observador preparado e atento aos reveses que a alma humana sofria nos campos e ele mesmo era um prisioneiro. Não cabe julgamento àqueles que, por razões do imenso sofrimento, se tornaram, nem digo ateus, mas atormentados com uma fé que não podiam negar totalmente, tampouco segui-la.

Os caçadores de Pokemon

Todas as palavras sobre o Pokemon Go são superlativas. Brasileiros aficionados a jogos não veem a hora de se sair por aí catando, melhor dizendo, caçando os bichinhos virtuais esquisitos. Considerando que as pessoas nas ruas e ao volante dos carros já andam que nem autistas, alheios ao mundo com a cara enfiada nas telas dos celulares, o que não acontecerá com a operação definitiva dos servidores da Nintendo, que já estão em teste no país?

Talvez eu seja apenas um old fashion. Quem sabe, por razões um tanto desconhecidas para mim, tenha feito uma viagem no tempo, apenas me deixando ficar no século passado e este que aqui está não passa de um holograma que vê estas coisas com curiosidade, quase cientificamente interessado nos comportamentos estranhos que eventos como esse despertam nas pessoas.

A vantagem é que, parece, os bichos podem ser caçados e não correm o risco de extinção. As reportagens mostram magotes de pessoas reunidas, mas não necessariamente em contato entre si, em praças e parques ou mesmo nas ruas, realizando movimentos estereotipados, rindo sozinhos com a captura ou demonstrando frustração porque o bicho ladino escapou. E se fazem algum contato visual com um alienígena transeunte, demonstram constrangimento pela derrota.

Em meio à onda pokemoniana, há quem se ofereça para segurar o cachorro que foi levado para passear, para que seu dono possa caçar os animalitos tranquilo. Outros se oferecem, por módica quantia, para dirigir enquanto o dono do carro se torna um caçador virtual. Um irlandês não quis saber, entrou na contramão e por pouco não causou um acidente. Multado e repreendido pela autoridade de trânsito, explicou cândido que um Pokemon havia entrado na rua de mão proibida.

Eis mais uma forma de se anestesiar, de se deixar absorver e consumir. O mundo real é aborrecido e parece ter uma propensão especial para negar nossos doces sonhos. Que mais dá se a nova moda, com seu efeito manada, propõe caçar seres virtuais, contanto que se consiga inundar o cérebro de dopamina, não importa. Ademais, se pode “conhecer” outros caçadores e, quais homens primitivos, sentar ao redor da fogueira e contar em tons épicos as muitas aventuras de caçadas na selva urbana.

Que sensação de vitória e realização convidar alguns inexperientes caçadores para visitar a sala de jantar e lhes mostrar, entre orgulhoso e encantado consigo mesmo e cheio de autocongratulação, a parede de troféus, com suas indefectíveis cabeças empalhadas dos mais exóticos animais que se tem notícia. Quem sabe, num arroubo culinário, explicar em detalhes de fazer inveja ao Master Chef, os acepipes e formas sofisticadas de comê-los. Não inteiros, mas partes específicas como fígados de ganso engordados com manteiga.

Não se admire se encontrar pessoas desfilando nas ruas com peles-imitação dos bichos caçados, ou ainda colares feitos com dentes ou chifres mágicos, anéis com olhos envidrados como símbolo de um desses novos e fugazes status: caçador de Pokemon.

Whats-Constrangimento

“De repente, não mais que de repente...” Sei, emprego a frase de “Soneto da separação” em contexto diverso de seu sentido, mas o faço de propósito. Leitor, retome a frase do Poetinha. Você se dá conta de que faz parte de pelo menos cinco grupos de whatsapp com os quais se relaciona quase como múmia: não esboça nem um bocejo sequer, não fala, e não coloca um único e escasso emoji sorridente para as piadas e/ou imagens esquisitas que as pessoas adoram compartilhar. Não raro, de mau gosto, pois todo grupo parece ter um espírito de porco. Por indiferença às postagens cornucópicas, tampouco tecla o famigerado kkkkk para não deixar a fala de um zinho qualquer no vácuo. Na verdade, você fantasia – e acha ótimo – a imagem dele(a) se contorcendo por causa do silêncio de todos.

Se você é daqueles que, sei lá porque razão, não usa o dispositivo “silencioso”, vai acabar percebendo que está a ponto de ter um surto, pois a cada dois segundos seu celular emite um som. Saiba, isso também inferniza a vida de quem está por perto. São as pessoas postando freneticamente. Ao olhar as mensagens nos grupos, descobre: são centenas de postagens tolas, repetitivas, engraçadinhas ou brigas, digamos, verbais, pelos motivos mais ridículos e que você não tem a mínima vontade de apartar: que se matem... verbalmente.

A certa altura, você tem uma sensação de estranhamento. O que eu tenho de comum com estas pessoas? Se alucinar um pouco mais, se perguntará: quem são essas pessoas? Precisa relembrar que foram da escola, são do trabalho, da igreja, do condomínio... Os grupos escolares viraram moda. São enormes. Vivem numa espiral nostálgica que abusa como quando se come mel além da conta. Entre os membros, alguns tentam ressuscitar brincadeiras adolescentes, outros suspiram o tempo inteiro pelos velhos e incríveis tempos e ali se torna uma bolha que oferece um parêntese entre os desacertos, os fracassos, os desastres e tudo aquilo que a vida lhes fez. Pode ser um espelho da rainha má a dizer quão errado deram aqueles seus planos de ser alguém na vida, já que alguns dos colegas chegaram lá e você, não.

Algo une todos esses grupos: você sente uma vontade enorme de sair simplesmente batendo a porta e pronto. Então, um fenômeno sinistro: desconfia que está preso por teias invisíveis que lhe impedem de sair. Pensa um pouco e nomeia algumas das armadilhas, pois são o que são. Vergonha. Culpa. Pensa: o que dirão se eu sair assim? Falarão mal de mim. E, mais horrendo, pensarão mal de mim. E se corrói com o dilema: que desculpa dar?

Descobre que apagar as mensagens e imagens sem lê-las é como uma pequena vingança. Uma forma de dizer para si mesmo: olha o que faço com vocês e suas tolices rematadas! A vontade de sair, porém, não acaba. Mas um constrangimento avassalador lhe toma de assalto, aquele que é seu e o que lhe incutem. Ao final constata: o grupo virou uma prisão. Sair é mais que ousadia, é uma traição aos demais. Eles se parecem a uma... Coreia do Norte.

Assim estava minha amiga que encontrei à porta do elevador. Subimos alguns andares juntos. Você ainda está no grupo tal? Afirmei que sim, mas que iria sair. Ela aproveitou: Como tu vai fazer isso? Há tempos quero sair e não consigo! Já marquei data e tudo e na hora faltou coragem. Respondi: Direi que foi legal, desejarei algo de bom e tchau. Faça assim, aconselhei. Então, desolada, ela perguntou: Mas se eles me colocarem de volta no grupo?

O mal da complacência

Por puro tédio deixei-me levar por um destes programas em que o apresentador viaja a lugares para nos mostrar. Vi “Pedro pelo mundo”. Talvez porque falasse de um país que admiro: Cingapura. Pedro fez o óbvio, andou por lugares batidos, nadou na piscina sem fim mais alta do mundo, mas uma conversa com um “nativo” me fez pensar. O sr. Lee qualquer coisa dizia que a explicação para o sucesso da cidade-estado estava alicerçado em duas coisas: meritocracia e não complacência. Pensei: no primeiro caso, com as exceções de praxe, somos escassos; no segundo, se retirarmos o “não”, temos em abundância, como no Maranhão o babaçu abunda.

O homem poderia ter explicado com palavras mais concretas – não que aquelas duas não tenham concretude. Dizer da tecnologia, da educação, nível de saúde, a localização geográfica estratégica, a multiplicidade étnica, o ambiente para negócio. Não. Um cidadão comum atribuía o êxito de seu país a termos que dificilmente usaríamos para descrever nosso ufanístico sucesso brasilis, agora em miserável baixa.

A complacência é um estado d’alma. Alma doente. Como dizia Riobaldo: viver é muito difícil. A vida, ao que me parece, pede arrojo, determinação, o que o complacente não consegue ser, pois está amarrado a uma pedra que afunda chamada indulgência consigo ou com os outros. Complacência é outro nome para a preguiça, pecado capital definido no catecismo católico. Nossa cultura, no entanto, transformou a preguiça em algo alegre e prazenteiro. Dorival Caymmi é seu patrono a modorrar em sua rede condescendente eternamente à beira da praia, sob coqueiros balouçantes.

Os Provérbios bíblicos tratam do tema. O complacente age como o preguiçoso: “um pouco para dormir, um pouco para toscanejar, um pouco para cruzar as mãos em repouso; assim te sobrevirá a tua pobreza como um ladrão, e a tua necessidade como um homem armado.” (Pv 6.10,11). Nossos sambas exaltam essa condição: “Quero sombra e água fresca / Eu quero na minha rede balançar / Brasil, meu Brasil!.” (Samba enredo da Viradouro: Os sete pecados capitais.

Um dicionário diz que o complacente é aquele que tem “inclinação para concordar frequentemente com outra pessoa com a intenção de satisfazer a mesma ou de ser agradável”. É o sem opinião. É o maria-vai-com-as-outras. É um nulo. Em nosso tempo, muitas opiniões nulas. O medo de desagradar aprisionam pessoas assim. Elas agradam porque recebem escassa aprovação da qual se alimentam como migalhas catadas no chão. São servis. Os pais os chamam de obedientes. Os amigos de pessoas boas sempre prontas pra ajudar, mas ai de quem não agradece: ficam emburrecidos, fazem pirraça. O mundo os vê como bestas e, por evidente, se aproveitam.

Conheço muita gente que quase sente dores físicas quando tem que dizer um “não”. Alheiam-se de si mesmos. Delegam suas vidas a outros que os carregam entre o sentimento de fardo e o tesão por terem uma vida sob seu domínio. O Brasil é um país de complacentes. Nossa história passada e presente é uma fieira de acontecimentos – com raras exceções – de atitudes movidas por pura torta benevolência. Assim tratamos nossos pobres. Assim definimos quem precisa de cota. Desta forma criamos uma casta de coitados cheios de fúria merecedora de todo o favor. Precisamos cantar e reler “Vozes da Seca” de Luís Gonzaga: “Mas doutô uma esmola a um homem qui é são / Ou lhe mata de vergonha ou vicia o cidadão”.

Obra de MC Escher - Relativity (1953)

A roda grande correndo dentro da pequena

Você lembra a última vez que pensou em postar algo ou falar num grupo de amigos, mas na hora agá percebeu o ímpeto que vinha de dentro de você, algo difuso e confuso que, você suspeitou, era uma autocensura? De repente você estava perdido entre pensamentos, em luta feroz entre falar e não falar, então percebeu aliviado que o timing passou e já nem fazia sentido fazer/dizer qualquer coisa.

Vamos a outro cenário. Por puro ato falho, deixou escapar uma fala e bem antes que se desse conta, já havia sido atropelado por uma enxurrada de puxões de orelha, alguns simulando humor, outros ameaçadores com algo parecido ao fogo do inferno que as redes sociais e as patrulhas do politicamente correto e ainda o que todo o estamento governamental pode alegremente proporcionar à sua vidinha besta.

Nada disso tem que ver com a urbanidade necessária nas relações sociais. Acontece um processo de desindividuação, uma mentalidade de insetos sociais, um efeito manada permanente. Uma erosão na liberdade pessoal, pois não há prisão pior do que aquela autoimposta.

Você se policia dia e noite para não deixar escapar uma daquelas palavras que se tornou maldita e faz parte de um índex oral. Pisa em ovos, porque uma escorregadela verbal e o mundo desaba sobre você. Este é um medo preventivo que nos sufoca e definha, diz João Pereira Coutinho em “As mulheres de Henrique VIII”, a quem recomendo a quantos desejam ainda um pouco de sanidade intelectual, outro nome do velho bom senso.

O mundo está ameaçador não só porque há sempre um demente à espreita e disposto a se explodir ou fuzilar aqueles que são “os outros” e que não são santos ou puros como eles. A ameaça é mais insidiosa. É sub-reptícia. Sonsa. Dissimulada. Está ao alcance do onipresente whats. Quantas brigas fratricidas e desamizades por palavras mal interpretadas!

E o whats é essa coisa em que as palavras não são suficientes. Elas são esquálidas. Ficam espremidas, reduzidas, subvertidas de sua gramática natural. E não adianta colocar uma profusão de emojis. Há pessoas viciadas neles. Sua linguagem é rudemente pictórica, dispensa palavras como se estivéssemos envoltos num mundo de silêncio. O app pode sempre proporcionar a fala gravada, mas não é a isso que refiro aqui.

O intérprete da sua fala só o faz segundo a estreiteza de seu pensar e sempre com um único significado possível, aquele que lhe desconstrói como ator social, como pessoa. As palavras estão prisioneiras e amordaçadas por um bando de débeis que as usam como aríetes para declarar a libertação e o direito de novos hebreus cativos e espoliados. Mas estes não tem Deus ao seu lado, menos um Moisés. Eles são vítimas supremas o que lhes dá o direito quase divino e lhes gera o que a arrogância mais abjeta pode produzir: que é ignorar e massacrar todos os que apelidaram de opressores. Para ser opressor basta não navegar em suas águas turvas.

Os protagonistas, quase sempre magotes autointitulados minorias, quais polícias religiosas, andam sedentos, exaltados, determinados a enquadrar uma maioria acovardada, com uma síndrome de culpa ou vergonha por serem causadores de toda sorte de miséria, mesmo que elas tenham acontecido há quinhentos anos.

O gato do quitandeiro

O velho quitandeiro criou um gato desde filhote. À noite, por razões obscuras, ele amarrava o gato ao pé da mesa do pequeno comércio e se ia para casa. Na manhã seguinte, ele desamarrava o bicho que estava livre para fazer suas gatices. Passados alguns poucos anos, o gato adulto, toda noite a certa hora lá de seu ciclo circadiano felino, miava desesperadamente. Só se aquietava depois que era amarrado ao pé da mesa. O gato estava definitivamente condicionado.

Cada pessoa, em certo grau, tem algum tipo de condicionamento. É comum que eles apareçam nas relações sociais. Há gente, por exemplo, que só funciona no conflito, na oposição. Há uma necessidade visceral de um “inimigo” ou alguém a quem culpar ou brigar. Retire-se esse opositor imaginário ou real e esta pessoa fará de tudo para achar outro.

Talvez o mundo político seja o lugar perfeito para se ver este tipo de comportamento. Em grande parte, é um teatro. Não raro, vemos um oposicionista esbravejando na tribuna e logo em seguida confraterniza alegremente com seu adversário. De modo que os passionais legítimos são poucos.

E no espectro político, como nos campos de futebol, na arte, quanto mais exagerado e teatral, mais a pessoa se destaca. Alguém duvida que as falas de um Bolsonaro ou de uma Maria do Rosário, ambos em polos opostos, por mais absurdas que sejam e que até firam nossas suscetibilidades, não tem um público ouvinte e aprovador de suas loucuras?

Episódio não tão recente entre esses dois ganhou novo round. Bolsonaro tornou-se réu num processo no STF por injúria – chamou a Maria do Rosário de feia – e apologia ao crime – teria dito que ela não merecia ser estuprada. O jurídico foi antecedido por uma refrega entre os dois, em que a deputada chamou seu colega de estuprador. Por truculenta que seja essa fala do deputado, admitir que o homem é um estuprador pedindo para acontecer parece um descabimento.

Toda essa querela seria apenas briga de ponta de rua, coisa de gente desclassificada, mas o sururu entre ambos tem um propósito. Cada qual representa para seu público um papel que pensam em suas cabeças vazias ser o ápice da defesa dos valores defendidos por cada um.

Ao ser indagada sobre o Supremo ter aceitado sua denúncia, Rosário cantou vitória e disse alguma coisa sobre o combate à “cultura do estupro”. Ora, essa é mais uma construção ideológica que, não avaliada como deve, leva a crer que estamos mais para uma Índia do que imaginamos. O Supremo quer tirar uma lasquinha do tema da moda. O único sensato neste imbróglio foi Marco Aurélio Melo que viu a cena real, a fala do deputado não passou de um “arroubo retórico”, como disse.

Afinal, onde está a cultura do estupro? Está no sentido que lhes dão um crescente e fortalecido movimento feminista e da esquerda desmiolada que mistura na mesma frase o “fora Temer” com o “corpo é meu”. Este movimento passou da fase de mostrar os seios com a FEMEM, para ser mais aguerrido com passeatas e falas, pode-se dizer, mais articulado, mas nem por isso diz a verdade e, desconfio, é intelectualmente desonesto.

Cultura pressupõe um conjunto de valores firmemente estabelecido, seguido pela imensa maioria das pessoas, caracteriza comportamentos, tem status de verdade, faz parte natural das disposições mentais e é cultuado como fundamento identificador de um grupo. Tem outras acepções, quando se refere à área artística, por exemplo.

A expressão “cultura de estupro” é, no mínimo, um exagero e um desrespeito aos milhões de homens que neste país nem de longe admitem tal comportamento. Quem pratica o estupro não faz apologia dele. Não publicamente. Tem um viés marginal-patológico. Até entre bandidos, há uma lei não escrita contra o estupro. Todos sabem o que acontece ao estuprador na cadeia. As próprias autoridades tendem a dar tratamento diferenciado ao criminoso para evitar que seja seviciado e/ou morto pelos demais detentos.

Nestes dias, há uma histeria que generaliza quase todo ato masculino como uma potencial indicação para perpetrar o estupro. Um assobio na rua, uma abordagem de um homem é, para alguns, indicação real da tal cultura. Ser masculino e viril está se tornando um crime. O politicamente correto que se refestela neste absurdo, aplaude.

Este discurso vociferado em rostos pintados e ocupações de escolas, universidades, ruas e órgãos públicos, fala de uma realidade da força, da agressão aos valores dos outros, do impingimento de rótulos – veja-se o “coxinha” para denegrir todos os que se opunham à bandalheira na política – como forma de desqualificar e desconstruir o outro. O estupro existe e deve ser combatido na forma da lei e com todo o rigor possível, mas não existe uma “cultura de estupro” no Brasil. A expressão serve a um grupo que se recusa a analisar as coisas em sua verdadeira realidade. É só um gato do quitandeiro, sem a honestidade daquele.

Culpados são sempre os outros.

Volto ao tema de Orlando. Faço-o motivado pelo desejo de dar um equilíbrio, talvez um pouco mais que isso, combater ideias estereotipadas, rasas, generalizantes sobre as razões porque o cara assassinou 49 pessoas e feriu 53.

Contardo Calligaris, já falei dele aqui, é um psicanalista de renome e como afirma em seu último texto na Folha de São Paulo (O responsável de Orlando, 16/06/2016), jornal no qual escreve semanalmente, tem mais de 30 anos de clínica. É um bocado de experiência! Mas quem disse que experiência é prova de equilíbrio, ouso dizer, honestidade intelectual?

Como eu escrevi no post anterior, logo que me dei conta das primeiras informações sobre as mortes, comecei a desconfiar que o assassino teria razões inconfessáveis para perpetrar ato tão hediondo. Pois bem, Calligaris – aí, sim, sua experiência mostra sua validade – fez uma bem fundamentada exposição (do ponto de vista psicanalítico) das razões psicoemocionais que levaram o sujeito ao ato. Devo dizer que concordo com Calligaris completamente neste ponto, embora não partilhe de sua aboradagem.

O psicanalista, contudo, não poderia negar seus fundamentos ideológicos. Assim, nos três parágrafos finais, o homem acusa quem de fato, segundo sua lógica torta, são os verdadeiros culpados. Um contrassenso com o título, como se verá.

A preparação do arremate do texto é uma temeridade. Diz Calligaris: “Por isso, atrás de cada infeliz que agride o membro de uma minoria sexual, há outros que são responsáveis e deveriam ser imputáveis tanto quanto o agressor – se não mais.” Isso equivale a um pequeno surto. Contra todos os cânones de princípios jurídicos vigentes no mundo ocidental, cristão e democrático, nosso herói sugere que a culpa por ato tão nefasto seja socializada. Parece que no mundo calligariano se pode desindividualizar a culpa. Lembra o PT ou o Lula – o que dá no mesmo – que, pegos nos atos criminosos, alegam que todo mundo fazia antes deles. Culpados são sempre os outros.

O psicanalista registra, por fim, que todos os enrustidos e reprimidos sexuais só o são porque existe um discurso que sustenta a propaganda política e religiosa, no caso presente, homofóbica. O argumento deste homem é, no mínimo, solerte.

A se levar a sério o que diz o articulista da Folha, o mundo deveria se tornar uma ditadura do pensamento sexual único. Toda a discurseira pró homo não tem mais que umas décadas, se tomarmos Stonewall como referência. Mas o pensamento judaico-cristão que, asseguro, NÃO É HOMOFÓBICO, se mede em milênios. Não faço competição temporal, ou defendo um chocho argumento tradicionalista/conservador. O tempo aqui tem a representação de algo que foi avaliado, pensado, articulado em palavras por milhares de pessoas ao longo do tempo. Está curtido de meditação. Ademais, e é o mais importante, tudo isso está fundado numa Palavra que tem um valor de fé. São princípios espirituais que se creem terem sido determinados por Deus. Não querem, por capricho, atazanar os gays. Nem deles se ocupam como se fossem a coisa mais importante do mundo. Em todas as passagens bíblicas, esta questão é apenas um item em uma lista de outras coisas.

Ah, tem algo curioso em que Calligaris reproduz o pensamento do Jean Willys em seus posts sem noção internet afora. A tara por acusar e incriminar o cristianismo. Ele só se permite acusar o islamismo de viés, na figura do pai do assassino. Tinha que ser o pai, né? O homem teria dito ao filho que os gays vão para o inferno. Calligaris não se faz de rogado e interpreta psicanaliticamente o que esta fala causou à mente do gay louco. No mundo politicamente correto destes insensatos, é proibido falar mal dos muçulmanos. Eles são vítimas do ocidente judaico-cristão. Os Palestinos, então, são as vítimas-coitadas universais. Se alguém não sabe, a esquerdalha é a grande patrocinadora do coitadismo no mundo. Voltando.

O país de Calligaris, a Itália, agachou-se na visita diplomático-comercial do presidente iraniano e até encaixotar obras da Renascença – porque estavam nuas – eles fizeram. Não queriam ferir os sacrossantos olhos do religioso xiita. O ridículo foi tanto que uma foto oficial entre presidentes, que tinha uma estátua equestre de um César ao fundo, foi cancelada porque aparecia o colhão do cavalo. A França que recebeu a mesma comitiva iraniana recusou-se a transigir com seus valores. Cancelou um almoço porque os fanáticos queriam determinar o cardápio, inclusive proibir vinho à mesa. E olha que os franceses queriam vender também, e venderam.

É fato inconteste, porém, que pessoas que se dizem cristãs, por exemplo – não me ocupo dos muçulmanos aqui –, estão eivadas de preconceitos, falsas compreensões, interpretações equivocadas, tudo fruto de teologias doentes e, mais que tudo, desconhecem o Espírito da Palavra que é misericórdia, justiça, amor, etc, etc. Agora mesmo, um pobre coitado conseguiu seus quinze minutos de fama nos EUA. Pastor, Roger Jimenez se disse triste porque o tresloucado não acabou o serviço na boate Pulse. Que gostaria que o governo colocasse os gays num paredão e explodisse suas cabeças. Ele também fez aquilo que Calligaris faz no penúltimo parágrafo de seu texto: generalizou. Atribuiu a todos os gays um comportamento pedófilo e os chamou de predadores e abusadores. Isso é cristão? Afirmo categoricamente: NÃO! A fé cristã sofre pelos mortos e chora com seus familiares.

Calligaris nos brinda com essa pérola: “São os que contribuem para que esse infeliz não consiga tolerar seu próprio desejo: o bêbado do boteco que faz piada de veado e traveco, os pastores e os padres que querem curar homossexuais...” É proposital o que faz este senhor: bêbados de boteco, pastores e padres... Por sua régua, todos em pé de igualdade. Acho que Calligaris bateria palmas se Costinha fosse exumado e seu corpo vilipendiado em praça pública. Na Escolinha do Professor Raimundo, sua única função era contar piadas de “bichinha” como ele chamava os gays. Ainda está no ar no canal Viva da Globo. Taí uma sugestão Calligaris: encabece uma petição virtual para cancelar a repetição do programa.

É evidente que vender a ideia de cura de homossexuais é errada. Nem sei se as pessoas fazem isso de forma tão direta como o fazia o finado Projeto Exodus e este mesmo se limitava a ofertar seus “serviços”. Mas é verdade também que muitos gays praticantes atormentados sozinhos por suas incongruências de alma, buscam na espiritualidade cristã uma forma de se resolver. E o fazem de livre e espontânea vontade. Não consta que igrejas, mesmo as mais destrambelhadas, cacem gays nas ruas para obrigá-los a se curar. Algo parecido com o que foi feito com os dependentes de crack em algumas capitais brasileiras.

Como o psicanalista sabe muito bem, há inúmeras outras coisas que as pessoas carregam em si e rejeitam. É possível que não tenha o peso de uma identidade ou desejo sexual, mas a estrutura do problema é o basicamente igual. Será que o diagnóstico do doutor está fundado também em discursos impróprios dos outros que, por loucos que sejam, existem e não são crimes na sociedade plural em que vivemos?

Calligaris está com raiva. Transparece no texto. Está cheio de certezas fanáticas, diversas de um Jimenez apenas porque despidas do elemento de fé. Sofisticado, não teria coragem de verbalizar as aberrações do pastor, mas, no fundo, é um fanático também.